Si, pero no temáis. Está licenciado bajo Creative Commons incluso para usos comerciales y buscando trabajar con estándares. Microsoft lanza FeedSync, que es un sistema que permitirá trabajar con RSS en dos vías, es decir, cargar y editar contenidos con la misma aplicación. FeedSync puede ser visto con más detalle en el sitio oficial y es una buena noticia.

Imagina un calendario que pueda ser editado desde cualquier aplicación compatible, un blog, una colección de discos o de proyectos grupales.

Visita FeedSync.
Via: Error 500

Por hacer una “traducción ilegal” del texto de J. K. Rowling, un joven frances de 16 años fue arrestado con cargos de violación de propiedad intelectual. El arresto está justificado ante la sospecha de que el muchacho intentaba lucrar con la traducción. ¿Entonces requiero permiso de la barra de abogados de un autor para traducir un texto cualquiera? ¿Cual es el problema, que el joven dio acceso a su traducción? Nada más terrible. Los criminales verdaderos por las calles, libres para hacer crecer sus monopolios, quitar trabajos a familias, hacer cerrar iglesias o quitar pensiones a ancianas, pero como son “respetables” hombres de bien (con dinero, claro), entonces no se actúa contra ellos. Pero encuentra a un muchacho de 16 años con mucho tiempo libre y un buen diccionario que halla traducido un texto porque no quiso que miles de lectores esperaran la traducción oficial, con el riesgo de spoilers y entonces hallas a un criminal.

Por eso ¡Viva el copyleft! Las licencias Creative Commons ya dan, por defecto, permiso para traducciones y compartir contenidos sin fines de lucro.

Si un muchacho pudo traducir todo un libro en una semana, ¿por qué no pueden hacer lo mismo las compañías publicadoras y editar simultaneamente a la edición inglesa para evitarse este tio de cosas, en lugar de hacer esperar a sus públicos más de 6 meses, mientras se enteran fuera del libro del final?

Via: El Universal

Desde los 40’s, la tradición refresquera estaba marcada por los Jarritos, los Lulú y los refrescos Pascual (Boing), siendo estos últimos identificados por mascotas plagiadas, es decir copiadas, al más puro estilo mexicano del “me gusta esto y esto le pongo”.

Según me estoy enterando gracias a Brief Blog, la cooperativa refresquera que es dueña de esta marca acaba de perder el juicio por plagio que Disney emprendió contra ella, pues ellos son dueños de Donald, que en México era entonces conocido por “Pascual”.

Siendo así, tienen que reetiquetar. El nuevo “logo” o mejor dicho, mascota, es otro pato, según uno de los miembros de la cooperativa “más moderno”, sólo por llevar una gorra puesta hacia atrás.

Leo en Invertia:

“Ya tenemos un pato más moderno”, presumió uno de los líderes de la cooperativa, al encabezar la participación de sus trabajadores en las marchas del Día del Trabajo en el Zócalo.

El nuevo emblema, un pato tocado con una gorra con la visera hacia atrás, fue elegido tras un concurso entre hijos de la cooperativa, a los que se pidió diseñar el nuevo emblema de la refresquera.

La cooperativa utilizó la imagen del pato Donald desde 1940.

Lo interesante para mi, es que pudo detectar muchas prácticas de la cultura publicitaria mexicana en este caso:

1. Si una persona identifica su marca con algún personaje que “le guste a los niños” o a cierto sector, entonces va a querer a ese personaje como símbolo.
2. Esa persona va a querer plagiar o copiar ese icono para representar su marca, compañía o proyecto. Va a casarse con esa idea y si no puede usarlo tal cual es, va a intentar modificarlo “un poco” para evitarse problemas con los propietarios de la otra idea o icono.
3. La persona en cuestión pedirá cotizaciones a profesionales para hacerle el trabajo sucio, porque “quieren hacer algo moderno y profesional”.
4. El “cliente” rechaza las cotizaciones, pues cree que los “pseudoprofesionales” son una bola de tramposos que intentan “hacerse ricos con un solo cliente”, total, si nomás es un dibujo ¿por qué cobrar $1500 dólares por hacer un dibujo? Si hasta su hijo puede hacer eso… hey, esperen…
5. El dueño le pide a su hijo que haga el dibujo “para apoyar a las nuevas generaciones”. Además él mismo manejará su marca. ¿Qué tan difícil puede ser, si él la conoce desde hace tantos años?

Esto sucede en cada caso. Acá en Veracruz existen marcas como el “Pollo Feliz”, que no es otra cosa si no un simple pollo rostizado, pero plantado en franquicia. Ha funcionado, pero cuando alguien quiere abrir ahora una pollería, lo que hace es usar variantes del mismo nombre y logo de la competencia. Además se lo hacen ellos mismos, aunque no sepan dibujar. Le encargan la realización a cualquiera, total, trabajo es trabajo y el chiste es ahorrar.

Moraleja: El diseñador creativo tiene que buscar clientes que valoren la creatividad, cueste lo que cueste y dejar los “trabajos sucios” a los hijos de quienes viven a expensas de la copia, el plagio y las ideas desgastadas. Creo que si dejamos que se peleén esos trabajos habrá menos competencia por hacer las labores verdaderamente creativas.

Seguro que ya leyeron esto en todas partes. Desde el más soberbio Blogstar hasta el más pequeño aspirante a bloguer (entiéndase este samurai que escribe) hemos seguido por horas lo que está sucediendo desde ayer. No lo voy a contar de nuevo, pueden leerlo en FayerWayer, que considero una de las más fiables y geniales fuentes de información en la blogosfera. Lo único que quiero comentar es lo siguiente:

El año pasado, después de ver Piratas del Caribe, me hizo pensar mucho una de las últimas frases de la película, así que la cité de inmediato: “Quizá, si en algunas raras ocasiones, el hacer lo correcto requiere un acto de piratería, entonces tal vez la piratería en sí sea la acción correcta.”

Este es el tiempo, lo vengo diciendo desde hace mucho, en que debemos dejar de prohibir y comenzar a negociar la distribución de material creativo. Vamos, no estoy diciendo, como creativo que soy, que vengan a copiar lo que hago y se “fusilen” mis creaciones. Lo que trato de decir es que actualmente nada es mejor que crear flujos de capital no dependientes de la comercialización de una obra creativa, si no en sí, de la presencia del artista y su calidad como producto. Todo mundo está copiando, pero no lo hace por robar, si no porque las grandes empresas “protegen” sus minas de oro engordando sus costos. Lo que cuesta menos de 3 dólares lo quieren vender en 30. Más aun, eso se paga y se entiende que se deba pagar, pero luego de pagado, nos piden que entendamos que eso que compramos sigue siendo de ellos, que no lo podemos poner más que en casa y no en la iglesia, ni en un camión, ni copiarlo a la portátil para verlo de viaje, ni ponerlo en la oficina para descansar ni mucho menos respaldarlo, aunque eso signifique que el perro o el hermanito pequeño pueda deshacer la colección intocable de DVDs. Lo peor es que en lugar de negociar otros sistemas de mercado, se nos quiera obligar a hacerlo a su modo poniéndonos tonterías como el DRM o virus “anticopia”.

Entonces, como el gobernador Weatherby Swann dice al final de la primera película de los piratas del caribe, cuando Digg se somete a las reglas anticuadas, viene la fuerza de la sociedad, esa que hace al 2.0 tener su valor real y toma el control de las cosas. Un acto de piratería que es lo correcto.

Se supone que este número es ilegal [09-f9-11-02-9d-74-e3-5b-d8-41-56-c5-63-56-88-c0] por ser necesario para poder desencriptar en Linux el DRM de los HD-DVD. ¿Ilegal por qué? No es la llave de una casa, si no de un disco y la priratería real no es la de descargas por internet, si no la de las mafias que se alimentan de los propios estudios, si no ¿cómo se estrenan las películas pirata antes que las de los cines?

Esto es verdadera democracia. Espero que así como nosotros leímos de la matanza de estudiantes de Tlatelolco o nos indignamos por la toma de poder de Pinochet, así se guarde en los anales de la historia y los holocrones de las generaciones siguientes como otro momento histórico en la vida de la democracia que esta ves, está en manos, por fín, de nosotros.

Hasta hoy, si compras una canción por la tienda de iTunes (en donde se puede hacer eso, claro) esta va con un DRM que limita el uso de la misma (por protección, dicen) pero esto termina siendo más dañino para la industria, ya que al tener ese límite prácticamente te invita a conseguir la misma canción, con más o igual calidad, pero sin el DRM (lo que algunos insisten en llamar piratería), no porque quieras destruir la carrera de un artista, si no porque así puedes llevar una canción del iPod a la PC, después a otro iPod y dársela a un amigo, mismo que seguramente se interesará por todo un disco y generará ventas para las discográficas, pero que del modo actual sólo venden (y caros) dolores de cabeza y mala fama.

Hoy hay albricias. La iTunes Store ha logrado un acuerdo con EMI para retirar a partir de mayo todo el DRM de su catálogo, dejando copias de baja calidad con DRM y poniendo otras con doble de calidad pero sin la marca terrible (¿no será el DRM la verdadera marca del 666?)

La fuente de esta noticia es Microsiervos. Esperamos que pronto se pueda tener una iTunes disponible en México y que cuando esto suceda, tengamos disponibles todas las canciones sin DRM.

Esto demuestra que el mundo sigue girando y cambiando.